-
-
+7(499)613-00-18
+7(499)613-02-11
-
10:00 - 18:00
Повторные экспертизы
Нынешнее законодательство Российской Федерации помимо первичной экспертизы предусматривает и другие виды экспертиз, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Безусловно, первичная экспертиза применяется чаще, на что показывает нам судебно-экспертная практика, но дополнительное и повторное исследование также имеет место быть.
Повторные экспертизы проводятся по тем же объектам исследования и созданы решать те же вопросы, на которые была направлена первичная экспертиза, в итоге которой не было получено четкое и обоснованное решение, которое бы не вызывало сомнений. Т.е. по итогам проведения первичного исследования оно было признано судом некачественным или недостаточным из-за необъективности и необоснованности выводов эксперта. Стоит отметить, что кроме прежних вопросов могут быть поставлены и дополнительные (ровно, как и взятие дополнительных предметов для обследования), например, полный анализ первичных выводов и заключений и другое. И относительно этого экспертное исследование новых объектов будет иметь статус первичного. Если приводить более конкретные причины проведения такой экспертизы, то среди них можно выделить следующие:
При малейших сомнениях или нестыковке фактов суд или следователь обязан назначить повторное исследование, так как выводы эксперта не являются особым доказательством и полностью доверять им никак нельзя. Исходя из судебной практики, стоит сказать, что обычно повторная экспертиза назначается потому, что заключение эксперта не стыкуется с той версией в расследовании дела, которой отдается предпочтение. Хоть это и распространено в практике, этого делать никак нельзя, так как назначение повторной экспертизы должно иметь место лишь при сомнениях в компетентности данного эксперта, ошибочности его выводов. Поэтому она назначается не тому же, а другому специалисту или группе экспертов из других экспертных учреждений (либо вышестоящих учреждений данного ведомства), на что указывает АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Судебная и следственная версии часто не совпадают между собой, но не всегда это вина неверных выводов эксперта, тогда необходимо просто пересмотреть существующую версию и по возможности заменить её другой.
Также стоит понимать и то, что помимо явных нарушений существуют и мелкие формальные, встречающиеся в тексте самого исследования, чего судья может даже и не заметить, так как в силу нехватки времени он сможет ознакомиться только с финальной частью – непосредственно с экспертными выводами.
При назначении повторных экспертиз можно руководствоваться следующими правилами:
Повторные экспертизы проводятся по тем же объектам исследования и созданы решать те же вопросы, на которые была направлена первичная экспертиза, в итоге которой не было получено четкое и обоснованное решение, которое бы не вызывало сомнений. Т.е. по итогам проведения первичного исследования оно было признано судом некачественным или недостаточным из-за необъективности и необоснованности выводов эксперта. Стоит отметить, что кроме прежних вопросов могут быть поставлены и дополнительные (ровно, как и взятие дополнительных предметов для обследования), например, полный анализ первичных выводов и заключений и другое. И относительно этого экспертное исследование новых объектов будет иметь статус первичного. Если приводить более конкретные причины проведения такой экспертизы, то среди них можно выделить следующие:
- сомнения в достоверности полученных выводов и результатов;
- данные выводы не имеют логической и иной связи с достоверными обстоятельствами дела;
- проведение первичной экспертизы было совершено без учета установленных фактов по делу;
- отклонение ходатайств кого-либо из участников процесса, связанных с проведением экспертизы, без основания;
- недостаточность перечисленных признаков в выводах;
- использование неприемлемых методов при проведении экспертизы;
- нарушение процессуальных норм, например, проведение первичной экспертизы заинтересованным в исходе дела лицом.
При малейших сомнениях или нестыковке фактов суд или следователь обязан назначить повторное исследование, так как выводы эксперта не являются особым доказательством и полностью доверять им никак нельзя. Исходя из судебной практики, стоит сказать, что обычно повторная экспертиза назначается потому, что заключение эксперта не стыкуется с той версией в расследовании дела, которой отдается предпочтение. Хоть это и распространено в практике, этого делать никак нельзя, так как назначение повторной экспертизы должно иметь место лишь при сомнениях в компетентности данного эксперта, ошибочности его выводов. Поэтому она назначается не тому же, а другому специалисту или группе экспертов из других экспертных учреждений (либо вышестоящих учреждений данного ведомства), на что указывает АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ. Судебная и следственная версии часто не совпадают между собой, но не всегда это вина неверных выводов эксперта, тогда необходимо просто пересмотреть существующую версию и по возможности заменить её другой.
Также стоит понимать и то, что помимо явных нарушений существуют и мелкие формальные, встречающиеся в тексте самого исследования, чего судья может даже и не заметить, так как в силу нехватки времени он сможет ознакомиться только с финальной частью – непосредственно с экспертными выводами.
При назначении повторных экспертиз можно руководствоваться следующими правилами:
- подготовить рецензию на полученное заключение при помощи специалиста в этой же области, имеющего допуск для самостоятельного исследования;
- провести внесудебное исследование тех же вопросов и предметов, и в случае больших различий между результатами, провести их глубокий анализ непосредственно в зале суда в виде вопросов эксперту;
- проведенное исследование позволит вам обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях.